斯蒂文斯于1975年被提名时的全票通过，在党争加剧的今天已不可想象。超越党派、坚持理性、追求正义，或许是对斯蒂文斯的最好评价。

　　4月10日，联邦最高法院最资深的大法官约翰·保罗·斯蒂文斯（John Paul Stevens），终于正式回应了其此前已多次释放出的信息，向奥巴马总统正式递交了辞呈，表示将于本开庭期结束后退休。这一天距其90周岁的生日，只有11天。

　　1920年4月20日，斯蒂文斯出生于芝加哥一个富裕家庭。在完成英语文学高等教育后，他在珍珠港事件前一天入伍，并于1942年至1945年间服役于太平洋战区，担任情报人员。他所在的密码破译小组的最大成绩，是在1943年4月14日截获并成功破译日军密码，从而获知日本海军司令山本五十六视察所罗门前线的详细行程，并由美国空军根据这一情报成功击落山本座驾，给日本军队以沉重打击。

　　二战结束后，斯蒂文斯准备继续其学业时，听从胞兄理查德的劝告，进西北大学法学院研习法律，从而开始了其辉煌的法律生涯。1947年从法学院毕业后，斯蒂文

   选举公平与言论自由孰轻孰重，是本案的核心问题，其判断权衡取决于大法官们的政治理念。中间派大法官肯尼迪在这一问题上坚持保守派立场，因此，在保守派阿利托取代奥康纳后，联邦最高法院终于推翻了自由派主导时期的两个重要判例。

       保守派公益组织“公民联盟”于2008年投资拍摄纪录片《希拉里》，对民主党总统候选人之一的希拉里·克林顿持强烈批评态度。“公民联盟”在广播与有线电视上播放宣传此片的广告，并试图通过有线电视频道播放这部饱受争议的纪录片。当时两党都在为总统选举厉兵秣马，这一举动自然引起了民主党人的强烈抗议。联邦选举委员会（Federal Election Commission）援引2002年的《两党竞选改革法》（Bipartisan Campaign Reform Act）（也称《麦凯恩－法因戈尔德法》，The McCain-Feingold Act），认为此纪录片及其广告均属于该法所禁止的&ldquo

　即使是“米兰达规则”的赞成者，也在不断地修正“米兰达规则”的适用范围，使之不致于被真正的罪犯利用，从保护权利走向反面，被用以逃脱刑罚。

　　本届开庭期中，联邦最高法院九位大法官案前，有三个关乎“米兰达规则”的案件。2月23日，大法官们作出了其中的第一个判决。2004年，佛罗里达州坦帕市的Kevin Dwayne Powell因涉嫌非法持有枪支而被定罪，警方在讯问Powell之前，要求其签署了载有以下内容的书面声明：“在回答我们的任何问题之前，你有权与一位律师交谈。如果你无力聘请律师，在询问问题之前，将为你免费聘请一位。提问过程中，你有权随时行使前述权利。”这一声明所体现的，就是著名的“米兰达规则”。

　　Kevin Dwayne Powell一审被定罪后，上诉至佛罗里达州最高法院，州最高法院认为这一书面声明具有欺骗性，因为其上的文字仅表述了Powell可以在警察提问前与律师“交谈（tal

　2009年的最后一天，蒙大拿成为美国第三个安乐死合法化的州。自俄勒冈州立法十二年后，华盛顿与蒙大拿在一年多时间里相继确认安乐死的合法化，恐将引发各州安乐死支持者争相跟进。

　　蒙大拿州比林斯市居民Robert Baxter在12年前即被确诊白血病，为了替自己以及有相同遭遇的病友们争取安乐死的权利，已处癌症晚期的Robert Baxter对州政府提起了诉讼。2008年12月5日，地方法院的Dorothy McCarter法官对该案作出了一审判决，将病人的安乐死权利纳入州宪法中关于个人隐私与人格尊严的权利范围，支持了Robert Baxter的请求。75岁的Robert Baxter发表了一份对法院的判决表示欣慰的简短声明，旋即于当日辞世。

　　州政府毫不意外地将本案上诉至州最高法院，但因为Robert Baxter已经去世，由公益组织“慈悲与选择”代表其继续诉讼。2009年12月31日，州最高法院就本案作出终审判决。
在判决理由中，州最高法院显然有所保留，回避了安乐死权利是否为州宪法

Robert A. Levy是美国智库加图研究所的主席和资深研究员，2002

王先生单取此题置于序言之前，以为全书例题之示范，显见此例题最具民法分析之典型意义。

【例题3】第七九八条规定：“果实自落于邻地者，视为属于邻地。但邻地为公用地者，不在此限。”甲驾车违规超速撞到乙庭院的苹果树，若干苹果落于非直接毗连的丙所有的屋顶阳台，由承租该屋的丁占有该苹果。试说明乙得否对丁请求返还苹果或向甲请求损害赔偿？

先生并以简明图画表明该题内容（法律博客网贴图实在麻烦，请点击下面链接看图:https://4vlhdg.bay.livefilestore.com/y1mihcftkuwo_7azl4fr3umosk0oiurbbb011n-kz38ic3ylrsknyi3verfvfbywnh10jko-q3rct-hcec43xyr_nyages8gv4rshyngflz-arti7xtieefkopsf2nzkfph1fnbg2onqi6azzqlojkjga/clip_image002_thumb[2].jpg）

题目所描述的事实十分简单，细究起来，其中的法律关系却纷繁复杂，跨了物权、债权两大民法部门，包含了物的分类、基于物权（所有权）的请　。。。